OLED设备公司DMS最近对二级分包商A公司提起诉讼，要求支付150亿韩元（8100万元人民币）的过度延误赔偿。实际上业界有人说这可能是“驯服分包商”。因为原告LG Display也不在乎，DMS无理地向二级分包商提起诉讼。

　　DMS的立场是，A公司同意比平常更高的违约金率，因为OLED设备的延迟交付可能会给LG Display造成重大损失。然而，实际设备交付延迟的设备是作为智能手表拍照设备标准化的工艺设备，因此不需要很高的技术能力。此外，据了解，LG Display也没有因这次延迟交货而遭受重大损失，因此DMS的诉讼值得商榷。

　　DMS以设备交付延误为由，向二级分包商A公司提起诉讼，要求赔偿正常延误赔偿金的10倍152亿韩元。

　　DMS 和 A 公司过去在制造实验室设备时建立了合作关系。另外，经过一年多的沟通，形成了共识，对A公司的技术能力表示信任。A公司此前曾通过三星、京东方等主要厂商与全球多家OLED相关企业进行合作。

　　在这种情况下，随着新冠疫情的爆发，IT需求激增，比平常CAPA多30%的订单涌入，导致二次分包给A公司。2021年底，DMS与LG Display签订了价值1100亿韩元（超过100台）的设备订单合同。其中，DMS分1至4轮委托A公司共计17台设备，合同金额约为170亿韩元，并以“交钥匙”方式进行。

　　A公司相关负责人表示：“由于DMS只在中国设有生产工厂，而在韩国没有生产工厂，而LG Display的订购条件规定必须在韩国提供售后服务，所以我们只能选择外包。”他补充道，“该技术已经得到验证，国内工厂就位于那里。这就是与我们公司签订合同的原因。”

　　第一轮和第二轮的装备交付没有出现大问题，但第三轮却出现了问题。原本只需要修改20%的设计图，现在需要修改80%以上，加上DMS中国工厂因疫情停工一个月，与A公司的沟通变得困难。与此相关，LG Display也考虑到了这一情况，通过对设备交付时间表进行了一定程度的调整来进行工作。

　　A公司相关负责人表示：“没有得到LG Display的批准，我们不能随意设定设备交付时间表，所有时间表都在公司调整交付日期的情况下进行控制。”他补充说，“主承包商监督了所有问题，并没有提出要求。但是突然间，DMS 带着迟来的合同回来了，并要求赔偿 150 亿韩元。”

　　最重要的是，涉案的“A07”设备是一款智能手表拍照设备，属于研究样品，并非大规模量产。DMS声称，由于A公司延迟交货，LG Display遭受了巨大损失，但实际上并没有造成重大影响。虽然交货期略有延迟，但没有出现任何问题，顺利制造出来，据说DMS已经成功接到了未来量产设备的订单。

　　一位行业人士表示，“如果 LG Display 由于智能手表面板交付中断而遭受天文数字损失，他们会放过 DMS 吗？”他补充道，“由于部分设备交付延迟而造成了困难，但问题严重到足以让 DMS 提起 150 亿韩元的诉讼，问题不存在。”

　　对此，DMS的立场是，这台A07设备是生产线的一部分，如果设备的生产和安装延迟，整条生产线将无法运行。考虑到交货期限与绩效同样重要，该公司同意比平常更高的违约金率。

　　DMS法定代表人表示，“生产和安装过程需要相当多的专业知识，但A公司没有这种能力，无理地签订了总共17台设备的供货合同”，并补充说，“随后，它与A公司签订了供货合同。另一家公司没有与DMS进行任何协商。由于分包和极度忽视管理，大部分设备无法在交货日期前正常生产，造成巨大损失。”

　　尽管如此，业界认为DMS对A公司提起过度延误赔偿诉讼是“对分包商的驯服”。这是因为DMS的一名中国员工此前曾进入韩国帮助A公司制造设备，他向A公司索赔了与此相关的人工费用，A公司拒绝后，他提起了诉讼。

　　一位业内人士表示，“在显示器行业，对这起诉讼的回应是，LG Display的核心供应商DMS再次开始驯服二级合作伙伴。LG Display也没有向DMS要求大额的延误赔偿。但DMS以150亿韩元提起诉讼是违反常识的”。