全贴合

　　简单理解就是将盖板玻璃、触控感应器、显示模组

　　三者“粘贴”在一起时是否会有“空隙”

　　如果有“空隙”就称为非全贴合

　　如果没有“空隙”，就成为全贴合

　　“空隙”即空气层，空气层的存在容易导致手机屏幕进灰，同时会产生显示效果不佳、费电等缺点。

　　而搭载OGS、In-Cell、On-Cell触控技术的触控面板只有“两层”架构，因此在全贴合需求兴起的浪潮之中都占据有各自的市场。

　　今天我们主要来科普一下“On Cell”

　　On Cell是指将触摸屏嵌入到显示屏的彩色滤光片基板和偏光片之间的方法，即在液晶面板上配触摸传感器，相比In Cell技术难度降低不少。

　　在2010年三星推出super AMOLED时，就采用了on-cell技术。

　　其实，On-cell 技术和 In-cell 技术都属于内嵌式，两种技术的定义略有差别，但原则类似，都是将触摸屏内嵌于显示模组之中。

　　由于On-cell 技术只需在彩色滤光片基板和偏光板之间形成简单的透明电极图案等，因此容易确保成品率。另外，像素内的有效显示区域的面积也不会减小，几乎不会由此发生画质劣化现象。

　　相比in-cell，On-Cell多了一层触控层，厚度会有一定的增加，显示效果有有限的优势，In-Cell在像素内嵌入触摸传感器，可利用于显示的面积部分便会减少，这在一定程度上会导致画质劣化。

　　On-Cell 主要应用于 Super AMOLED 面板，技术较为成熟。

　　与 TFT-LCD 相比，AMOLED 屏幕不需要背光部分，更加轻薄，省电，优势明显。

　　由于在 AMOLED 面板的市场处于领先地位，三星自然成为了 On-Cell 方案的最大赢家。但On-Cell 未来是否能够成为主流，还是未知数。

　　On-cell 的主要挑战是显示器耦合到感测层的杂讯数量，触控屏幕元件必须运用精密的演算法来处理这种杂讯。

　　On-cell 技术提供将触摸屏整合到显示器的所有好处，例如使触控面板更加轻薄与大幅降低成本等优点，但整体系统成本降低的幅度仍然远远不及Incell 技术。

　　On-cell 技术特性

　　屏幕的通透程度和视觉效果方面：OGS是最好的，In-Cell和On-Cell则次之。

　　轻薄程度：一般来说In-Cell最轻最薄，OGS则次之，On-Cell比前两者稍差。

　　屏幕强度（抗冲击、抗摔）：On-Cell最好，OGS次之，In-Cell最差。

　　触控方面：OGS的触控灵敏度比On-Cell/In-Cell屏幕都要好。

　　技术要求：On-Cell比OGS要复杂，生产控制上，难度也更高。

　　良品率方面：On-Cell/In-Cell屏幕的良品率与OGS已经处于同一水平，大规模出货不成问题。

　　如今中小显示屏面板，触控功能的实现是通过触摸屏模组和显示屏模组的组装。

　　触摸屏一般由触控感应器和玻璃盖板构成，其生产过程也可以分为三个阶段：触控感应器工序、玻璃盖板工序、模组组装工序。

　　触控感应器工序：是指触控感应器的制作过程。

　　玻璃盖板工序：是盖板的加工过程。

　　模组组装工序：是将触控感应板和玻璃盖板组装形成触摸屏的过程，主要生产工序包括贴附、热压、贴合、覆膜等。根据原材料的不同，贴合工艺可分为薄膜对玻璃贴合、玻璃对玻璃贴合、水胶贴合等类别。

　　不同显示面板对对整合触控技术的做法也不同

　　AMOLED模组组装工序

　　TFT-LCD、AMOLED模组组装工序

　　为什么会认为On-Cell更适用于OLED呢？

　　1、OGS主要由盖板玻璃厂商主导，而OLED时代触控面板厂商更愿意将触控感应器直接做OLED面板中，因此盖板玻璃厂商较TFT-LCD时代的竞争优势降低。

　　2、In-Cell本身工艺难度最高，应用于OLED尚需更多技术需要突破，此外主导In-Cell技术的苹果公司此前一直致力于研究TFT-LCD的应用，对OLED涉及较少。

　　3、仅从优势角度讲，In-Cell相比于On-Cell并不明显，甚至没有优势。

　　4、On-Cell应用于OLED具有天然优势，OLED不需要彩色滤光片，因此触控模组只需嵌入在封装玻璃之上偏光片之下即可，相比应用与TFT-LCD上技术难度反而降低。

　　5、对于触控面板厂家而言，可以整合触控感应器，提升附加值并赚取更高的利润。

　　6、厚度目前最薄，并且可以做成曲面。