和OLED电视快速扩张形成巨大反差的，是反OLED阵营对OLED电视的各种诋毁，什么“烧屏”、“寿命短”、“良率低”，等等，不一而足。你若问他：既然OLED如此不堪，为什么还有那么多手机厂商要把液晶屏升级为OLED屏？为什么那么多国际品牌争前恐后推出OLED电视？他们往往哑口无言。事实上，很多攻击OLED的人，至今没有见过OLED电视长什么模样。

　　我曾经多次讲过，目前，制约OLED电视发展的因素只剩下最后一个，即：OLED面板供应紧张。预计这种紧张状态，在未来三年内将持续存在。

　　这缘于一个原因，目前，全球大屏幕OLED面板的制造与供应皆依赖于LGD一家企业，其他企业尚未形成实际生产能力。比如中国的面板巨头京东方，虽然已于去年联合创维推出首台完全自主OLED电视，但至今并未形成大型OLED面板实际产能。

　　实事求是讲，除面板之外，目前已看不到OLED电视有明显短板；相反，我们看到OLED作为新型显示技术具有柔性显示、自发光、产品形态多样、应用范围广泛等诸多革命性优势。它对电视画质的提升及对电视形态的巨大变革，令人印象深刻。比如，采用OLED显示技术，可以制造Wallpaper墙纸电视、两面看电视、透明电视，等等，但液晶和目前的量子点技术都不能。

　　如此卓越的显示技术，为什么总有人向它泼污水？原来事出有因。

　　“OLED电视容易烧屏”、“OLED电视寿命短”，在反OLED阵营口中，OLED电视如此不堪，那么，真相到底是什么？

　　反OLED阵营口中的所谓“烧屏”，并非指OLED电视屏幕会燃烧，而是说OLED电视长时间显示一个固定画面会在屏幕上留下残影。据说，这是早期等离子电视所特有的问题。但这种状况并未在主流品牌OLED电视身上发生，至少我们没有看到相关报道。

　　中间这条“线”，竟然是一张电视从侧面看，正面看，就是Wallpaper墙纸电视。

　　对此，全球OLED电视老大LGD最有发言权，我们看它怎么解释的。

　　在2016年10月27日召开的“OLED媒体发布会”上，LGD联合创维专门针对“烧屏”、“寿命”两个公众关心的问题进行了技术说明。

　　据称，LGD、创维推出的OLED电视，通过采用画质改善算法及改善元件特性，可以确保观看10000小时而不会发生“烧屏”现象。换言之，即使每天观看5．5小时的CCTV节目，持续观看5年，“CCTV”标志处的屏幕亮度仅下降5％，不会形成残影。实际上，没有人如此长时间观看同一个频道的电视节目。

　　OLED到底有无残影？我倒是建议不妨来个眼见为实——去彩电卖场走一圈，亲眼看看OLED电视的画面表现怎么样，你就有了最权威的答案。假如你发现有残影，一定要拍照保存证据，以便拿来在媒体上大肆宣传，从而把OLED电视置于死地。

　　这幅看似油画的相框，其实是一台OLED电视。

　　再说OLED电视的“寿命”。创维与LGD均承诺，目前市面上销售的OLED电视正常使用寿命在50000小时以上。

　　50000小时是什么概念呢？就是说，即使你每天看8小时的电视，也可确保你正常使用17年。你知道国家对电视正常使用寿命的规定是多少年吗？8年，OLED电视长达17年的使用寿命，在我看来不是太短了而是太长了。

　　因此，我建议反OLED阵营好好地谋划一下，把OLED寿命太长作为缺点好好攻击一下，你就说，OLED电视寿命这么长不仅增加技术难度与制造成本，还有可能对新技术的推广应用形成阻碍。

　　稍一留意你会发现，反OLED阵营对OLED的攻击，大多停留在道听途说层面，别人说“烧屏”我就说烧屏，别人说“寿命短”我就说寿命短，别人说“良率低”我就说良率低，至于事实真相如何，我才不管。

　　我给反OLED阵营出一招：在攻击OLED之前一定要舍得花钱买台OLED电视，好好琢磨琢磨，看看到底有什么明显的缺陷，然后再去有的放矢地攻击，总这么骂不到点子上，会让人对反OLED阵营越来越失去信心。

　　如果买不起OLED电视，也可以买一部OLED屏幕手机，看看会不会烧屏？如果手机你也买不起，你总可以到家电卖场溜达一圈吧，如果你连这个也不会做，请问：你骂起OLED的依据是什么？仅仅依据偏见吗？

　　我估计缘于两种可能：1、听信了反OLED阵营的误导性宣传，明知错了也不改正；2、本身就是反OLED阵营的人，反OLED符合你的利益。除此之外，没有第三种可能。

　　事实上，OLED到底好不好，动动脑筋就知道。

　　一个确定的事实是，自2013年上市至今，我们从来没有看到媒体关于OLED电视烧屏的报道，一个具体的案例也没有。如果烧屏是个普遍现象，为什么我们看不到相关报道？

　　换个角度想，如果烧屏时有发生，别说电视厂家早就把该技术抛弃了，恐怕仅仅应付消费者投诉与索赔，厂家就受不了。

　　更何况像索尼这样的国际品牌，对于产品与技术路线的选择极端认真，怎么可能选择一个劣迹斑斑的产品？

　　所以，OLED到底怎么样，稍微动一下脑子就知道谁在撒谎。

　　也许有人会问：既然OLED如此优秀，为什么反OLED阵营坚决不做OLED转而寻求量子点方向？

　　我得说，这个问题问得好！

　　我来告诉你为什么。

　　目前，全球反OLED阵营代表型企业有三个：三星、海信、TCL，我来一一分析给你看。

　　三星2012年由OLED阵营转向反OLED阵营，是因为迟迟无法突破大屏幕OLED面板量产技术，但又不想给竞争对手（主要指LGD）抬轿子，怎么办呢？思前想后，决定推出量子点概念。问题在于，量子点本质上仍然是液晶，等于技术路线没有实质性进步。

　　海信先期执著于激光电视，是因为其掌门人周厚健10年前“钦定”了这个技术方向，既然是大老板定的方向，下面唯有迎合上意；今年初转向量子点方向，是因为海信想尽各种办法也拿不到OLED面板资源，一怒之下转投量子点阵营。

　　至于TCL选择量子点路线，更容易理解。液晶面板产业是TCL集团的利润奶牛，TCL当然不希望液晶时代结束得太早，毕竟，OLED天生就是革液晶命的。

　　明白了吧，彩电企业选择什么方向，实乃各种因素综合考量的结果，并不完全取决于对产业方向的判断。有人为OLED转身，有人拒绝为OLED转身，其实都可以理解，这就是我们常说的“屁股决定脑袋”。

　　在4月9日召开的2017中国（国际）平板显示产业大会上，LGD与三星两大盟主发生直接对垒。

　　LGD全球推广副总裁李廷汉发表题为“OLED，改变你的生活方式”的演讲，他说：现在市场上商用化的QLED（注：量子点电视）技术与现有液晶技术相同，都采用非自发光技术；而大家公认的QLED与此不同，是与OLED相同的自发光技术。但业界认为，开发QLED材料需要5年以上，设备研发及稳定化上则需要10年以上。“所有新技术都要经过一段时间才会成熟，而OLED是已经实现商用化的技术，众多搭载OLED的产品都实现了商用化。因此，与QLED相比，技术成熟的OLED将更快地抢占市场。

　　李廷汉“OLED代表未来，不怕搅局”话音刚落，三星Display副总裁O．S YANG即发表主题为《量子点LCD：电视机的未来》的演讲，与李廷汉观点针锋相对。有与会者表示，和前者相比，后者的表达显得底气不足。